Der Amokfahrer in Leipzig war wieder einmal ein Mann. Wir müssen reden: über Männer, ihr angeknackstes Selbstbild und ihre Lösungsstrategien.

  • RalfWausE_der_zwote@feddit.org
    link
    fedilink
    arrow-up
    2
    arrow-down
    1
    ·
    11 days ago

    “sich zur Not mit physischen Mitteln zur Wehr setzen” != “gewaltbereit”.

    In einer idealen, utopischen Gesellschaft wird es nie notwendig sein eine physische Auseinandersetzung mit jemand anderen einzugehen, wir leben nur leider nicht in dieser Gesellschaft.

    • kossa@feddit.org
      link
      fedilink
      arrow-up
      3
      arrow-down
      1
      ·
      edit-2
      11 days ago

      “sich zur Not mit physischen Mitteln zur Wehr setzen” != “gewaltbereit”.

      Was bin ich lesend? “Gewaltbereit = bereit dazu Gewalt einzusetzen”.

      “sich zur Not mit physischen Mitteln zur Wehr setzen” liest sich für mich wie…bereit dazu Gewalt einzusetzen 😅

    • papagaya@feddit.org
      link
      fedilink
      arrow-up
      1
      ·
      11 days ago

      Ungeachtet dieser interessanten Definition von ‘gewaltbereit’, fehlt mir noch die Erklärung, warum ein solches Verhalten ein guter Grundstein einer intakten Familie sei.

      Welche Rolle spielt für eine intakte Familie die Bereitschaft, physische Gewalt anzuwenden?

      • RalfWausE_der_zwote@feddit.org
        link
        fedilink
        arrow-up
        1
        ·
        10 days ago

        Welche Rolle spielt für eine intakte Familie die Bereitschaft, physische Gewalt anzuwenden?

        Wir leben noch nicht so fürchterlich lange in den relativ stabilen Verhältnissen wie wir sie aktuell haben, emotional sind wir doch noch alle Höhlenmenschen. Das Bewusstsein, dass da jemand in der Familie ist der zur Not als “Beschützer” fungieren kann dürfte sich positiv auf die Stabilität der Familie auswirken.

        An diesem Punkt der Diskussion würde ich vielleicht sogar noch einen etwas anderen Winkel da rein bringen und behaupten: Es muss noch nicht mal der “biologische Mann” sein der diese Funktion in einer Familie ausübt, sondern eher so etwas wie ein “männlicher Archetyp” (das kann dann halt auch eine entsprechend veranlagte Frau / Transperson / whatever in einer entsprechenden Beziehung sein).

        • papagaya@feddit.org
          link
          fedilink
          arrow-up
          1
          ·
          10 days ago

          Viel Konjunktiv in deiner Aussage. Was zeichnet deinen ‘Beschützer’ denn aus und was sind die positiven Wirkungen?

          Wir sind evolutionär vielleicht noch nah am Höhlenmenschen, das hat aber wenig Einfluss auf unsere Wahrnehmung von Gewalt. Dass Gewaltbereitschaft nicht notwendig sondern schädlich für stabile Familienstrukturen ist, ist wissenschaftlich recht eindeutig belegt [ 1, 2]. Insbesondere, weil Gewaltbereitschaft sehr schnell nach innen wirkt [3, 4].

          Falls du jenseits deines Gefühls echte Argumente hast, bin ich offen für eine Diskussion.

          • RalfWausE_der_zwote@feddit.org
            link
            fedilink
            arrow-up
            1
            arrow-down
            1
            ·
            10 days ago

            Falls du jenseits deines Gefühls echte Argumente hast, bin ich offen für eine Diskussion.

            Nein, habe ich nicht. In diesem Punkt denke ich wohl müssen wir dann wohl mit “agree to disagree” auseinander gehen.