• rbn@sopuli.xyz
    link
    fedilink
    arrow-up
    9
    ·
    8 days ago

    Das bezieht sich aber ja gemäß deines Zitats nur auf eine zehnprozentige Reduzierung der Geldwäsche-Fälle. Wenn man da eine lineare Kausalität annimmt, wären es ohne ganz ohne Geldwäsche ja immerhin schon 19%. Und ich könnte mit hier sogar exponentiell stärkere Effekte vorstellen, je weiter man das Thema in den Griff bekommt.

    • cows_are_underrated@feddit.org
      link
      fedilink
      arrow-up
      4
      ·
      8 days ago

      Ich denke, die Abnahme eher ähnlich einer Glockenkurve ist. Leichte Reduzierungen der Geldwäscherei sieht die Mafia als “notwendige Kosten” an und Interessiert sich nicht wirklich dafür. Dann kommt die Phase, wo durch starke Intervention das Immobiliengeschäft als Modell für Geldwäsche wegen dem hohen Risiko uninteressanter wird, weshalb viele dieses nicht mehr nutzen werden. Das letzte bisschen an reduzierung wird aber kaum noch einen Einfluss haben, da man damit vermutlich nur noch kleinere Akteure erwischt.

      • rbn@sopuli.xyz
        link
        fedilink
        arrow-up
        3
        ·
        8 days ago

        Finde ich ebenfalls plausibel. Meine Überlegung war, dass Kriminelle, die Geld waschen möchten, zunehmend höhere Preise für Immobilien zahlen müssten, wenn der Fahndungsdruck zunimmt. Quasi als Risikoaufschlag an die andere Geschäftspartei. Und wenn ein Krimineller dann den dreifachen Marktpreis bietet, so zieht das ja auch den Preis nach oben (Bodenrichtwert etc.).