Jeg havde ikke lige overvejet at influencer er et kvindedomineret fag, heh…

Tænker ikke de for mere had end andre kendte?

Nu er jeg ikke særlig meget inde i influencer verden, men har aldrig hørt om en mandlig influencer der har fået en “shit-storm” - er det bare fordi jeg ikke er inde i det eller er der noget om det?

deleted by creator

🥤

Min bekymring ville være at den gruppe så helt enkelt ikke kommer i skole, og bliver derfor en gruppe det er endnu sværere at nå. Så længe den gruppe unge piger er underlagt mændene i et stærkt hierarkisk religiøst system, kan de blive holdt hjemme… så længe de evt. Hjemmeundervises er det fuldt lovligt. Så ekskluderes de yderligere for det danske samfund og eksponeres endnu mindre for at der er andre måder at leve sit liv på… tænker kun det øger risiko for radikalisering og gør det svære at løsrive sig.

Det ene udelukker jo heller ikke det andet…

Så mangler vi bare kattene (+ Det “løse”)

“efterretningstjeneste har nemlig forklaret, hvordan Ukraine som en slags trojansk hest først har smuglet droner ind i Rusland og efterfølgende mobile træhytter”

det er film materiale

Jeg synes der er mange lækre alkoholfri øl, men også mange elendige - synes Skovlyst har en del der er værd at drikke.

Alkoholfri vin kan de til gengæld godt skyde en hvid pind efter indtil videre…

Bestemt. Der også mange overvejelser og hensyn. Jeg synes dog ikke at vores aftryk på verden før industrien kan sammenlignes med de spor vi sætter nu.

Ulven er også en lille del af en meget større debat, så jeg for hurtigt spredt mig ud til alle mulige klima og dyrevelfærdsrelaterede emner 😊

Jeg synes du blandet mange ting ind i det der ikke har en direkte sammenhæng - tror muligvis vi må være enige om at være uenige hvad angår ulvens ret og gavnlighed i dansk natur 😊

Vi kan dog blive enige i at der mangler en rød tråd i forhold til fremtiden for vores natur (miljø generelt) fra regeringen.

Jeg synes ikke nødvendigvis, at det behøver at “clashe”. Som jeg påpeger, synes jeg det er i orden at regulere en bestand, men at vælge bevidst at udrydde den i bestemte lande er en helt anden sag.

Jeg taler for en balance. Vi er nødt til at tænke i, hvad der gavner naturen og miljøet – og vi er nødt til at nuancere vores forhold til dyr og landbrug. Da vi begyndte at dyrke jorden og tæmme dyr, havde vi hverken magten eller midlerne til at ødelægge bestande og klima. Det kan derfor ikke sammenlignes med den verden vi lever i i dag, og de aftryk, vi nu har magt og middel til at sætte.

Min hoved argumentation er at vi ikke har førsteret på naturen, uanset hvor ubelejligt et dyr er… ikke så meget om høns eller får har størst værdi eller er sværere at beskytte.

Der er ganske få ulve i sammenligning med ræv… de er nok i virkeligheden ikke særlig sammenlignelige af mange årsager, så beklager det dårlige eksempel. Vil dog tilføje at skulle ulven blive et ordinært/udbredt dyr i dk synes jeg da også bestanden skal reguleres, men det jo ikke tilfældet.

Jeg har også kvæg, min holdning forbliver den samme, vis det var dem der var i risiko… men igen er det heller ikke min levevej. Hvert dyr er dog en investering.

At snakke hvordan vi prioterer dyr i forhold til hvornår noget er mishandling er for mig en helt anden snak.

Jeg bor på landet. Ræven tager mine høns, vis ikke grævling gør, eller måren. Rådyr æder mine nyplantede træer, vis ikke musen tager barken i bunden. Muldvarpen eller mosegrise rasere min køkkenhave i tæt samarbejde med dræbersneglenes slimede hær… rovfuglene dykket ned og tager nyudklækkede kyllinger og kattekillinger osv… osv… det er irriterende, men de har lige så meget ret til verden som mig - samme med ulven, kommer de vandrene så er det hvad det er.

Det skal siges at jeg ikke er afhængig af mit landbrug, det er et forsøg på selvforsyning og livskvalitet. Det har kun indvirken på min økonomi i det omfang jeg sparer eller investerer i det. Men det er min grundholdning at vi ikke har førsteret på naturen over andre dyr. Ræven lever hønsebonden med fordi den altid har været her. Ulve er en debat fordi det er lykkes os at fordrive den en gang. Jeg synes det er det rigtige at lade den blive, og jeg synes det rigtige er værd at gøre selvom det kan være svært, og betyder en omtænkning på visse områder.

Egentlig ville jeg helst bare droppe Facebook, men siden forældregruppen i mit barns klasse insisterer på hovedsageligt at formidle arrangementer af den vej, beholder jeg modvilligt min gamle konto. derfor har jeg lige været inde og udfylde formularen, og fik så den her lidt spøjse besked

''Vi vil respektere din indsigelse

Det betyder, at din anmodning anvendes fremadrettet til udvikling og forbedring af AI hos Meta. Vi sender dig en e-mail med oplysninger herom’’

… den har jeg lidt svært ved at greje.

Måden det er formuleret - jeg kan tage fejl selvfølgelig, men ville mene det sarkastisk vis jeg selv havde skrevet sådan 🤷‍♀️ Jeg ville dog have tilføjet et /s

Tror det var sarkastisk ment 😊

Edit: er også rimelig ubegribeligt at nogle børn synes at tegstifter i karameller på sidste skoledag da bare er en lol’ern ide…

Bare for at skabe klarhed: Jeg synes generelt, at folk opfører sig rigtig fint.

Jeg anerkender, at livet kan være enormt hårdt, og når det er det, kan det naturligvis være sværere at udvise god adfærd (Vi har nok alle prøvet ikke at være den bedste version af os selv – og det kan være smertefuldt i sig selv) Det, jeg ikke anerkender, er idéen om, at det fritager én for ansvaret for sin adfærd. Man er en del af problemet, hvis man bruger fremmede mennesker som (verbale) boksebolde.

Jeg er ærgerlig over, hvis du føler, at jeg har misforstået dig – men hold dig venligst på din egen banehalvdel. Mine personlige erfaringer er ikke relevante for samtalen.

Jeg er enig med dig i, at de ting, du påpeger, er samfundsmæssige problematikker, som bør adresseres og afhjælpes.

Men jeg er ikke enig i, at det på nogen måde kan legitimere, at man er direkte led mod andre. Faktisk vil jeg ikke engang gå så langt som at kalde det en forklaring — for man kan, hvis man vil, godt opføre sig ordentligt, selvom man har det skidt. Bevares, ingen skal pålægges at gå rundt og smile stort vis man har det af H til, men der er stadig en stor forskel på dét og så at læsse sin dårlige energi agressivt over på mennesker, der intet har med ens problemer at gøre - der er en mellemvej, hvor man ikke smadre andre verbalt fordi man selv føler sig smadret, og den vej kan man i 99% af tilfældene vælge.

Jeg vil langt hellere gå en tur ved en solcellepark eller vindmøller end i en død, insektløs natur præget af skiftende ekstremvejr med tørke og oversvømmelser. En solcellepark larmer jo heller ikke…