

Questo ha evidenti ricadute in numerose discipline, ma mi limito qui a parlare del mio campo principale d’azione e di ricerca. Se non comprendiamo le implicazioni di tale barriera di incomunicabilità, lasciamo spazio libero alla medicalizzazione del malessere, alla sovra-consumazione delle diagnosi e della farmacopea, alla riduzione del soggetto malato a un oggetto parziale, un sintomo, un comportamento.
<2/2>

![Screenshot del libro "Melanconia, scienza e postmodernità". Autore: Scavolini. A Edizioni del Faro (2022) Semplificando, si potrebbe riproporre quella che Benvenuto chiama “super-dicotomia fondamentale”, con cui i grandi pensatori degli ultimi cinque secoli si sono confrontati [...]. Da una parte, un approccio materialista, biologista e (neuro)scientifico; dall’altra un approccio spiritualista, umanista, intersoggettivista. Una dicotomia che pud essere declinata, astrattamente e correndo qualche rischio di ipersemplificazione, in vari modi: materia vs spirito, quantita vs qualita, spiegazione scientifica vs interpretazione comprensiva, nomotetico vs ideografico. E nel caso della psichiatria: cervello vs mente. (Blasi, 2016, p. .31)](https://europe.pub/api/v3/image_proxy?url=https%3A%2F%2Fcdn.masto.host%2Fmastodonuno%2Fmedia_attachments%2Ffiles%2F117%2F564%2F441%2F297%2F956%2F284%2Foriginal%2F13095eaeb527f2ad.png)



@informapirata l’IA non comprende la sintassi e la semantica come la comprende un essere umano… per quanto complesso, si tratta sempre di un calcolo statistico. Un LLM non potrà mai avere contezza di ciò che produce. Dopo gli ultimi sviluppi certamente è riduttivo definire un LLM un predittore stocastico, ma la sua natura rimane quella probabilistico-predittiva.
@allanon @cipper @aitech