Immer wieder das gleiche. Warum Ursachen lösen wenn man auch Symptome bekämpfen kann. Echt nicht nachvollziehbar sowas.
Wie willst du als Supermarktbesitzer Wohnraum für alle schaffen wenn die Unsicherheit durch Obdachlose ein Faktor für den Erfolg von CDU und AfD ist und so nie verschwinden wird?
Laut dem Artikel hat der Netto damit nichts zu tun, das stammt vom Gebäudeeigentümer selbst, also ja, so jemand könnte durchaus lieber bezahlbaren Wohnraum
schaffenfinanzieren, statt auf die mitunter schwächsten Mitglieder der Gesellschaft zu treten.Ok fängst du an?
Klaro, gib mir Immobilien in deutschen Großstädten um parasitär Kapital anzuhäufen, dann finanziere ich
Finanziert die Bank, leg da deinen Case vor und ab geht die Fahrt.
Hannover ist doch eher SPD und Grünen Revier.
Gleiche Scheiße, anderes Arschloch.
Freut mich dass sowas noch Schlagzeilen macht.
Der arme Netto ist übrigens unschuldig, der Hausbesitzer nicht.
Dem NDR ist es bislang nicht gelungen, Kontakt zum Hausbesitzer aufzunehmen.
Da hilft ein dem Schreitest ähnliches Vorgehen: einfach die Anlage
beschädigenaußer Betrieb nehmen, und dann warten wer sich beschweren kommt (in Minecraft)Wirkt eher wie Aggressive Architektur.
“Feindsinnige Architektur” (aus dem Englischen, “hostile architecture”) finde ich auch den angebrachteren Begriff.
Da sieht man, was Framing so alles ausmachen kann. Finde, dass feindliche Architektur es deutlich besser beschreibt als “defensive” 🙄.
Auf der anderen Seite, berichten einige, habe sich die Obdachlosen-Situation in der Nordstadt in den vergangenen Jahren verschlimmert. Sie stören sich nach eigenen Angaben an Menschen, die Bushaltestellen blockieren, sowie an Schmutz auf Straßen und Gehwegen.
Was ist also die Alternative für den Besitzer des Gebäudes? Wohnraum schaffen… klar, aber wie viel? Für die Obdachlosen vor dem Gebäude? Für das ganze Viertel? Für die Stadt? Und warum soll das die Verantwortung des Besitzers des Netto-Gebäudes sein?
Parteien unterstützen, die sich für öffentlichen Wohnungsbau einsetzen. Aber die könnten ja auch eine Vermögenssteuer einführen wollen, also geht das wohl leider nicht.
Also kann man festhalten: Vor dem Gebäude campierende Obdachlose sind prinzipiell nicht das Problem des Immobilienbesitzers.
Da der Staat das Problem nicht löst und die Obdachlosen ein Problem / Störung für die normale Nutzung des Gebäudes darstellen können muss er was unternehmen bevor seine Einnahmequelle irgendwann wegbricht.
Der hat da ein Vordach, das über einen Gehweg ragt, und Leute, die kein Dach haben, schlafen da nachts aus Not drunter. So weit darf “Eigentum verpflichtet” schon gehen. Das ist keine sonderlich hohe Messlatte.
Würdest du das genauso sehen wenn sich Obdachlose vor deiner Wohnung / Haus niederlassen würden?
Ich denke mal die Beregnung ist ja nicht dauerhaft an, sondern nur wenn dort jemand liegt? Das heißt jemand schaut nach und sieht dort jemanden liegen. Und anstatt die Leute anzusprechen oder den Sozialdienst oder die Polizei zu rufen schaltet man die Beregnungsanlage an? Das ist einfach überhaupt nicht zu rechtfertigen.
Vorallem wenn es dann kalt ist die person nass ist und eventuell stirbt. Zählt das Totschlag? Oder kommt der Besitzer vom Haus dann ohne probleme weg?
Es ist halt übelst asozial Leute nass zu spritzen, die nicht nach hause gehen können, um sich aufzuwärmen und neue Klamotten anzuziehen.
Das kann an einem halbwegs kalten Tag sogar ziemlich gefährlich sein.
Ich denke mal die Beregnung ist ja nicht dauerhaft an, sondern nur wenn dort jemand liegt?
Wäre ja sonst auch eine enorme Wasserverschwendung
Das heißt jemand schaut nach und sieht dort jemanden liegen. Und anstatt die Leute anzusprechen oder den Sozialdienst oder die Polizei zu rufen schaltet man die Beregnungsanlage an?
Was soll die Polizei oder der Sozialdienst machen? Was wenn es nicht fruchtet?
Sorry, der Eigentümer kann Hausverbot aussprechen und die Polizei setzt das dann auch durch, das wäre der normale Prozess. Und ich denke nach dem zweiten oder dritten Mal sucht ein Obdachloser halt lieber einen anderen Platz. Im Ergebnis ist es ähnlich aber die Polizei geht da sicherlich anders mit um und bietet auch mal die Obdachlosenunterkunft oder andere Hilfestellung an. Und vor allem lässt sie den Leuten ihren Besitz, stell dir vor die Klamotten die du trägst und dazu vielleicht ein Schlafsack ist dein einziger Besitz und das wird dann schön nassgeregnet.
Das ist so nicht immer der Fall, auch hier:
Die Verwaltung der Stadt Hannover äußerte sich zu der Beregnungsanlage bisher nicht konkret. Laut einer Sprecherin wird der Vorgang aktuell geprüft. Unklar ist wohl unter anderem, ob der Gehweg unter dem Vordach eine öffentliche Fläche ist.
Schaust du dir den Spaß bei Street View an, wird es klarer:
Du kannst halt kein Hausverbot für den öffentlichen Gehweg vor deinem Haus aussprechen. Der Shopblogger hatte ein ähnliches Thema:
https://www.shopblogger.de/blog/archives/26339-Trinkende-Maenner-auf-dem-Gehweg.html
Platzverweis geht dann auch nur, wenn die Leute sich stark daneben benehmen. Und dann hast du da als Ladenbesitzer wirklich ein Problem: Die Anwesenheit von Obdachlosen schreckt Kunden ab. Du magst das nicht gut finden, aber am Ende gibt es Leute, die sich bedroht oder verängstigt fühlen und lieber woanders hingehen. Wirklich was machen kannst du dann auch nicht.
Du kannst halt kein Hausverbot für den öffentlichen Gehweg vor deinem Haus aussprechen.
Und zwar weil die das Recht haben sich dort (friedlich) aufzuhalten. Weil es eben ein öffentlicher Gehweg ist.
Also wenn es eine öffentliche Fläche ist die dir nicht gehört, dann darfst du die halt aber auch nicht beregnen.
Edit: hat man denn als Ladenbesitzer einen Anspruch auf eine bestimmte soziale Zusammensetzung der anderen Menschen vor Ort? Wenn der öffentliche Raum dort so ist dann gehört das halt zur Lage und hatte dann ja sicherlich auch Auswirkungen auf einen günstigen Kaufpreis oder Mietpreis der Immobilie.
Sorry, der Eigentümer kann Hausverbot aussprechen und die Polizei setzt das dann auch durch, das wäre der normale Prozess.
Das wäre der Idealzustand, hier bei uns (in einer Kleinstadt einer eher ländlich geprägten Region) haben wir in der Firma allerdings auch schon die Erfahrung machen müssen, daß die Polizei eher… mindermotiviert auf solche Anfragen reagiert.
Ja bis dahin kann er sich dann Mangels Kundschaft direkt daneben legen.
Da er nicht der Supermarktbetreiber ist, wohl eher nicht. Der Supermarkt selbst scheint sich ja nicht beklagt zu haben.
Da juckt es direkt in den Fingern. Gegen offensive Architektur hilt manchmal defensives Handanlegen ganz gut.
