Jeg har boet det meste af de sidste 20 år i dele af Aarhus med stor indvandrerbefolkning, og selvom jeg ikke har bevæget mig på højrefløjen og grundlæggende ikke er imod indvandring, så er det virkeligt også nemt at være indvandringspositiv inde i midtbyen når ens børn går på privatskole og man ikke ser andre brune mennesker end Wolt-buddet.
Som en der kom hertil som ungt barn fra et vestligt land, så skærer det altid at læse at der ønskes stramninger, fordi det kommer altid til også at ramme uskyldige og ønskede folk. Så strejfer tanken, ender jeg en dag som den der ryger ud, pga en lov der var tiltænkt andre?
Jeg ønsker ikke stramninger, faktisk, og i mange tilfælde ønsker jeg mig lempelser af humanitære årsager. Men samtidigt ser jeg på folkeskoler med store problemer, ulovlige moskéer i baglokaler, massiv social kontrol i visse miljøer, og så videre. Det er ikke specielt underholdende at være en minoritet i sit eget land, og skulle slås med konservative og ofte direkte reaktionære forældre i skolebestyrelser og så videre.
Så det er ikke fordi der er et nemt svar på de her ting, for mig er det en kompleks diskussion. Den er kun simpel hvis man ikke står midt i den - om man så er på den ene eller den anden fløj.
et vestligt land
Et EU-land? For så er reglerne allerede lempeligere.
Hvis du mener vestligt men uden for EU… ja, den er svær. Hvordan kategoriserer man lige “vestlig men ikke EU”? Det er et meget vidt begreb og jeg kan ikke rigtig se hvordan man juridisk skulle kunne skelne mellem mennesker fra “vestlig men ikke EU” og “ikke-vestlig” (som vel i bund og grund er dem man ønsker at ramme).
Hvis du allerede er statsborger så er der selvfølgelig intet problem. Jeg tænker ikke der er et flertal i folketinget lige foreløbigt for at begynde at tage statsborgerskab fra folk og jeg er ikke engang sikker på hvordan det dog kunne gøres juridisk (og virker helt forrykt hvis du spørger mig).
Ind i mellem har jeg overvejet at betale for Zetland, men en artikel som den her gør nok at det bliver udsat et årti eller to
Jeg tænker du er uenig i hendes udlægning? :)
Jeg synes faktisk hendes pointe er fair nok - jeg tror der er mange mennesker som ikke har set konsekvenserne ved indvandring med egne øjne og derfor ikke synes yderligere stramninger er nødvendige.
Jeg har ikke set indslaget på DR. Jeg forholder mig alene til den skrevne artikel. Det der irriterer mig er et temmeligt ensidigt syn på komplekse sociale problemer, Lea Korsgaard kommer med. Jeg siger ikke at der ikke er problemer med racialisering, racisme og socialt armod. Men at skyde skylden på indvandring er mildest talt dovent. Langt det meste indvandring til Danmark kommer fra vores nabolande.
Der er problemer med racialiserede udsatte grupper, især unge. Desværre er problemerne primært strukturelle, så de er svære at løse uden at lave store reformer. Vi kan med socialt arbejde mitigere konsekvenserne. Det er noget billigere at lappe end at fixe, men det er endnu billigere at forsimple problemerne og lave symbollovning til at løse det forsimplede problem.
Jeg kan egenligt godt forstå vores professionaliserede politikerkaste, de skal jo trods alt genvælges, men jeg synes ikke det klæder en repræsentant for et “lødigt” og “dybdeborende” medie som Zetland.
Hun plejer at være fornuftig nok, så jeg vil nok se hele interviewet inden jeg dømmer hende ude.
Ellers kan jeg godt anbefale Zetland.
Jeg plejer også godt at kunne lide Zetland. Jeg bliver bare altid lidt ulden når en avis siger at den er objektiv og ikke vedkender sig et et ideologisk udgangspunkt. Det er grunden til at jeg ikke har betalt til dem indtil videre.
