Der Titel ist mal wieder 'en glatte Lüge.
Wie profitable Entwicklungshilfe ist, ist lange bekannt. Sie ist nicht profitabler “als gedacht”, sondern nur profitababler “als das populistische, rechte Gekeife unserer Regierung gerne behauptet”.
(PS: Das selbe gilt übrigens auch für praktisch alle anderen Themen inklusive dem Klimaschutz. Das völlig offensichtlich kostengünstigste (oder, wie hier, gar profitable) Verhalten wird als zu teuer verworfen, weil Akteure mit eigenen Interessen das der korrupten Politik so vorgeben.)
Naja, ich glaube das so aufzurechnen ist nicht ganz ehrlich wenn man dabei bedenkt das Entwicklungshilfe schon lange politisch in die Länder gelenkt wird mit denen gute wirtschaftliche Beziehungen bestehen. Daher ist da Ursache und Wirkung höchstens indirekt über ein positives politisches Umfeld im Empfängerland merkbar.
Aber die Motivation dieser Studie ist eh klar… Kleingeister aus der CDU davon zu überzeugen den Entwicklungshilfeeta nicht noch weiter kaputt zu sparen, was wirklich eine krass geopolitische falsche Strategie ist.
Naja, wie ich das sehe:
Durch Entwicklungshilfe kaufen wir uns Einfluss in den Ländern der dritten Welt. Grade als Exportwirtschaft keine dumme, wenn auch unehrliche, Strategie.
China macht mit seiner Infrastruktur-Schuldknechtschaft ja eigentlich genau das gleiche.
China macht mit seiner Infrastruktur-Schuldknechtschaft ja eigentlich genau das gleiche.
Allerdings viel erfolgreicher, denn gerade bei Ländern, die es eh mit Menschenrechten nicht so genau nehmen, muss man nicht mit “Moralaposteln” diskutieren.
Aber die Motivation dieser Studie ist eh klar… Kleingeister aus der CDU davon zu überzeugen den Entwicklungshilfeeta nicht noch weiter kaputt zu sparen, was wirklich eine krass geopolitische falsche Strategie ist.
Wenn das mal nicht nach hinten losgeht…
Merz traue ich es durchaus zu, genau deshalb massiv zu kürzen…und stattdessen auf privates Investment zu setzen. Gerade weil es profitabel ist.
Wenn einer auf diese Idee kommt, dann Merz.
