Skal de penge han allerede har betalt i skat på boligen så modregnes en skat på evt. fortjeneste når han sælger?
Ja der er nok nødt til at være en overgangsperiode. Man kunne fx gøre noget for kun at beskatte ny friværdi ved salg og ikke allerede eksisterende friværdi, hvis det giver mening.
Ifht. inflationen er det jo rigtig mange penge, for dem der har haft deres bolig i mange år, man reelt slet ikke har tjent som man bliver beskattet af, hvis ikke man korrigerer for det. Det ville ikke gøre den store forskel for dem som handler i boliger ofte da de ikke ejer dem længe nok til at det har betydning.
Det er jo så også mange år hvor de ikke er blevet beskattet løbende, så det går vel lige op på en måde. Man kan sige at de jo har fået den “fortjeneste” at de penge de ikke har betalt løbende skal så komme til sidst. Penge i dag er jo bedre end penge om 10 år når du sælger huset. Uanset hvad kan jeg ikke se at det skulle være et stort problem for det er jo stadig kun en skat på fortjeneste, så du ville bare tjene en smule mindre på at sælge huset. Det er jo ikke sådan at du slet ikke ville have pengene til at betale skatten.
Men hvis du havde penge til at købe et æble for 30 år siden, og du stadig kun har penge til at købe et æble i dag, så har du jo ikke nogen fortjeneste selvom beløbet du måske har er dobbelt så højt. Du er ikke blevet rigere overhovedet. Hvis du bliver beskattet af differencen er du reelt blevet fattigere.
Ville du ikke bare sælge huset lidt dyrere? Altså det er vel det der vil ske, ligesom når der kommer afgifter på alt andet. Hvis boligskatten er X%, så sætter du bare prisen X% højere, og så bruger du de ekstra salgspenge til at betale skatten.
Ja, det vil gøre det dyrere at købe en bolig, men samtidig er det billigere at bo i boligen, fordi du ikke har løbende beskatning.
Hvis nu vi snakker om et hus til 4 mio. kr. Om 30 år med 2% inflation vil det komme til at sælges for 4 mio. kr. × 1.02^30. Det er cirka 7.250.000. Så vil der være en skat på de 7.250.000 - 4.000.000 = 3.250.000 kroners fortjeneste. Hvis den fx er 15% så skal du altså betale rundt regnet 500.000 i boligskat. Du kan så enten leve med at du efter salget “kun” har cirka 6.750.000 til at købe en anden bolig for. Eller, du kan kompensere for skatten og i stedet sælger du så boligen for 7.750.000 (men har måske sværere ved at finde en køber).
Det er måske heller ikke så dumt at du ender med de 6.750.000 kroner til at købe anden bolig for? Det er som du siger mindre end inflationen med de 4 mio. kr. men tilgengæld har du vel betalt et banklån af så reelt set er det måske ikke så dårligt? Men jeg tænker også at boligere der bliver solgt jo ville være nødt til at tænke på at folk ikke har lige så meget at købe for, pga. boligskatten. Så ja du vil have “færre penge” korrigeret for inflation, men boligpriserne er jo også nødt til at presses lavere fordi folk kun har de penge?
Det der med at du efter købet også har færre penge vil måske også hjælpe med at gøre så boliger ikke er en investering. Altså det er jo en rimelig dårlig investering når du faktisk mister penge på dem! Men det gør ikke noget, for alle folk har brug for en bolig så der skal nok være et boligmarked alligevel. Det vil bare ikke kunne ses som en investering.
Du kan jo ikke sælge det dyrere end nogen vil købe det…hvis du ikke korrigerer for inflationen, så er det at købe hus potentielt værre end bare at gemme pengene i madrassen.
Altså det er jo kun skat på fortjeneste, så hvis din bolig ikke er steget i værdi overhoved, så betaler du jo klart 0 kroner til den skat. Så de bliver jo ikke “ramt” af det udover inflation (som jeg ikke tror vil være et stort problem, for alt andet er jo også steget med inflationen).
Man kunne også forestille sig at der er et bundfradrag, så det fx kun er fortjenester over 1 mio. kroner (arbitrært tal) der beskattes. Så ville det i højere grad ramme dyre boliger i byen og i langt mindre grad ramme alle de andre steder.
Ja der er nok nødt til at være en overgangsperiode. Man kunne fx gøre noget for kun at beskatte ny friværdi ved salg og ikke allerede eksisterende friværdi, hvis det giver mening.
Ved ikke rigtig med inflation, måske?
Ifht. inflationen er det jo rigtig mange penge, for dem der har haft deres bolig i mange år, man reelt slet ikke har tjent som man bliver beskattet af, hvis ikke man korrigerer for det. Det ville ikke gøre den store forskel for dem som handler i boliger ofte da de ikke ejer dem længe nok til at det har betydning.
Det er jo så også mange år hvor de ikke er blevet beskattet løbende, så det går vel lige op på en måde. Man kan sige at de jo har fået den “fortjeneste” at de penge de ikke har betalt løbende skal så komme til sidst. Penge i dag er jo bedre end penge om 10 år når du sælger huset. Uanset hvad kan jeg ikke se at det skulle være et stort problem for det er jo stadig kun en skat på fortjeneste, så du ville bare tjene en smule mindre på at sælge huset. Det er jo ikke sådan at du slet ikke ville have pengene til at betale skatten.
Men hvis du havde penge til at købe et æble for 30 år siden, og du stadig kun har penge til at købe et æble i dag, så har du jo ikke nogen fortjeneste selvom beløbet du måske har er dobbelt så højt. Du er ikke blevet rigere overhovedet. Hvis du bliver beskattet af differencen er du reelt blevet fattigere.
Ville du ikke bare sælge huset lidt dyrere? Altså det er vel det der vil ske, ligesom når der kommer afgifter på alt andet. Hvis boligskatten er X%, så sætter du bare prisen X% højere, og så bruger du de ekstra salgspenge til at betale skatten.
Ja, det vil gøre det dyrere at købe en bolig, men samtidig er det billigere at bo i boligen, fordi du ikke har løbende beskatning.
Hvis nu vi snakker om et hus til 4 mio. kr. Om 30 år med 2% inflation vil det komme til at sælges for 4 mio. kr. × 1.02^30. Det er cirka 7.250.000. Så vil der være en skat på de 7.250.000 - 4.000.000 = 3.250.000 kroners fortjeneste. Hvis den fx er 15% så skal du altså betale rundt regnet 500.000 i boligskat. Du kan så enten leve med at du efter salget “kun” har cirka 6.750.000 til at købe en anden bolig for. Eller, du kan kompensere for skatten og i stedet sælger du så boligen for 7.750.000 (men har måske sværere ved at finde en køber).
Det er måske heller ikke så dumt at du ender med de 6.750.000 kroner til at købe anden bolig for? Det er som du siger mindre end inflationen med de 4 mio. kr. men tilgengæld har du vel betalt et banklån af så reelt set er det måske ikke så dårligt? Men jeg tænker også at boligere der bliver solgt jo ville være nødt til at tænke på at folk ikke har lige så meget at købe for, pga. boligskatten. Så ja du vil have “færre penge” korrigeret for inflation, men boligpriserne er jo også nødt til at presses lavere fordi folk kun har de penge?
Det der med at du efter købet også har færre penge vil måske også hjælpe med at gøre så boliger ikke er en investering. Altså det er jo en rimelig dårlig investering når du faktisk mister penge på dem! Men det gør ikke noget, for alle folk har brug for en bolig så der skal nok være et boligmarked alligevel. Det vil bare ikke kunne ses som en investering.
Du kan jo ikke sælge det dyrere end nogen vil købe det…hvis du ikke korrigerer for inflationen, så er det at købe hus potentielt værre end bare at gemme pengene i madrassen.
Præcis - så det ville måske sætte en bremse på priserne på boligmarkedet? 🤷 Jeg er ikke økonom, jeg skal ikke kloge mig på det.
Det er jo kun helt skørt inde i storbyerne, men det her rammer også alle andre med huse der ikke stiger 20% om året.
Altså det er jo kun skat på fortjeneste, så hvis din bolig ikke er steget i værdi overhoved, så betaler du jo klart 0 kroner til den skat. Så de bliver jo ikke “ramt” af det udover inflation (som jeg ikke tror vil være et stort problem, for alt andet er jo også steget med inflationen).
Man kunne også forestille sig at der er et bundfradrag, så det fx kun er fortjenester over 1 mio. kroner (arbitrært tal) der beskattes. Så ville det i højere grad ramme dyre boliger i byen og i langt mindre grad ramme alle de andre steder.