Wenige Tage zuvor wurde die Regenbogenbank gegenüber des Baums zerstört
TL;DR Nach dem Anschlag auf den Berliner CSD wurden zum Gedenken ein Baum gepflanzt und eine Parkbank aufgestellt, mittlerweile wurden beide zerstört.
Wenige Tage zuvor wurde die Regenbogenbank gegenüber des Baums zerstört
TL;DR Nach dem Anschlag auf den Berliner CSD wurden zum Gedenken ein Baum gepflanzt und eine Parkbank aufgestellt, mittlerweile wurden beide zerstört.
Der kommunistische Osten ist auch nur nach außen kommunistisch, im Kern läuft das System genauso wie unseres: Einige wenige werden reich und streben nach globaler Vormacht, der Rest bleibt arm oder wird ärmer. China (um das es dir wohl geht) hält seine Währung künstlich niedrig um mit Exporten global an einfluss zu gewinnen, dadurch halten sie aber auch die eigene Bevölkerung klein. Mit den strategischen Subventionen in Wirtschaftsektoren statt Lebensqualität der eigene Leute ist es das gleiche. Leistung lohnt sich dort genauso (wenig) wie bei uns, das kriegt insbesondere de Jugend dort grade zu spüren.
Was es bräuchte wäre eine andere Regierungsform, das Gespräche hatten wir beide schon.
Davon mal ab willst du vermutlich darauf hinaus, dass es entweder einen sozialen (sprich stark regulierten) Kapitalismus oder einen kapalistischen Solzialismus braucht, was letztlich das selbe ist und sich nur inder Ausgangsbassis unterscheidet. Darin würde ich dir sogar zustimmen, beides ist aber mit repräsentativern Systemen unerreichbar, da repräsentativer Kapitalismus/Sozialismus immer natugegeben dazu neigt sich selbst zu deregulieren (indem die Minderheit der Egoisten nach und nach die Führungspositionen besetzt).
Mir ging es auch um sowas wie die Stasi, Wenn es keine Konspirationen für wirtschaftliche Vorteile geben darf muss jemand die aufdecken.
China dürfte klar sein, dass sie sich nicht einfach in die Weltwirtschaft eingliedern können, ohne dass ihr System langfristig ausgehöhlt wird. Sie müssen vom Westen unabhängig sein. Ich würde die Wirtschaftspolitik erst gegen China werten, wenn sie das auch mit erreichen der technischer Dominanz weiter machen.
Ja. Nur direkt wählen braucht noch etwas, um die Manipulation der Mehrheit zu verhindern. Trumps Wahl oder die AfD Wahl jetzt war direkt.
Falls du Strafverfolgung meinst: Die gibt es in jedem Land, wer für was wie intensiv verfolgt wird ist von der Poltik abhängig –> Siehe Politiksysteme die nicht funktionieren.
Das System IST ausgehöhlt. Nur dadurch war der kometenhafte Aufstieg ja möglich.
Können sie ironischerweise nicht.
Erstens sind authoritäre Systeme weniger innovativ als freiheitliche. Zweitens hat China das Problem, das der Rest der Welt sich bei chinesischen Innovationen einen Dreck um Patentrecht oder ähnliches kümmern wird nachdem China das 60 Jahre lang ignoriert hat. Wenn China Innovationen auf den Weltmarkt bring (was es muss, denn ansonsten wächst der Kuchen nicht mehr) können sie nicht verhindern das andere ihre kostspieliege Forschung kopieren und vermarkten ohen die Entwicklungskosten zu haben. Letztlich eine Innovationsfalle die den Fortschritt behindern statt fördern wird.
Einfach nein.
Beides sind repräsentative Systeme und in den beiden Fällen sind die Repräsentanten genau das Problem.
Trump hat kein Mandat bekommen den Irankrieg zu beginnen, die Inflation an zu heizen oder die Weltherrschaft der USA zu beenden… machen konnte ers trotzdem weil er als Reprösentant auf Jahre mit umfassender Macht ausgestattet wurde. Wenn die AfD demnächt ihre Wähler in noch größere wirtschaftliche Armut stürzt hatte sie auch dafür kein Mandat, kann aber nicht mehr dran gehindert werden da sie repräsentativ für 4 Jahre an der Macht ist.
Du hattest mir doch den Liquid Democracy Eintrag geschickt oder?
Und da mögen die meisten keine wettbewerbsfreie Wirtschaft, so dass das in Unterdrückung endet.
Aber nicht von ihnen. Die Währungsspielchen hätte der Westen unterbinden können. So haben wir Arbeitskraft geschenkt bekommen. Und wo China jetzt unabhängig werden kann, fängt der Westen an, den Sack zuzuziehen.
Das ist westliche Denke. Wenn man schnell genug Innovation betreibt, kommt der Westen nicht mit. Siehe anders rum Prozessorfertigung, Webbrowser, …
Doch. Trotz Wahlmännern, es gab eine Abstimmung, wo die Bevölkerung selber gewählt hat und massiv beeinflusst wurde. Das kann dank KI in einer direkten Demokratie dauernd passieren.
Das ist das größere Problem. Aber Trump wurde direkt gewählt. Das zeigt, dass direkte Wahlen an sich auch anfällig sind. Dazu sollte man noch eine Idee haben, bevor man direkte Demokratie einführt.
Ja
Die Aussage verstehe ich nicht.
Doch. China behauptet kommunistisch zu sein, in Wahrheit bereichern sich die Partei- und Wirtschaftsbonzen auf Kosten der Bevölkerung. Xis Korruptionskampf ist ein Instrument mit dem Abweichler auf Linie gebracht werden: Korrupt sind alle, in dem Moment in dem sich jemand gegen die Staatführung stellt wird er für Korrpution angeklagt und verurteilt. China ist nicht das versprochene Arbeiterparadies sondern ein imperialistischer Staat mit kapitalisitischer Wirtschaft der sich den Anstrich des Sozialismus gibt.
Entweder China ist schwach und abhängig oder aber stark und unabhängig, entscheide dich.
Die KP könnte die Lebensbedingungen der Chinesen massiv verbessern, allein das hat keine Priorität. Stattdessen werden auf kosten der Bevölkerung regionale und lokale Machtinteressen verfolgt sowie Gewinne für die obersten x Prozent erwirtschaftet. Die Schere zwischen arm und reich (ein Ding das es in einem sozialistischen Staat per Definiton eigentlich nicht geben sollte) geht auch hier immer weiter auseinander.
Bis jetzt hat China vornehmlich westliche Technologie kopiert und verbessert. Eigentständige chinesische Entwicklungen die dem westen überlegen sind, lassen weiter auf sich warten. Das Problem ist, das ein System in dem Autoritäten aufgrund kultureller Prägung (Konfuzianismus) und aktueller politischer Lage (authoritäre Herrschaft von Xi und der KP) nicht zu hinterfragen sind sich schwer damit tun neue Dinge zu entwickeln da genau das eine der Vorraussetzungen für Neuerungen ist.
Wird es auch, weil der Bürger dank des aktullen System zur Unmündigkeit erzogen wurde. Da aber jede Entscheidung neu abgestimmt wird, kann ein Lernprozess einsetzen der dafür sorgt, dass verlässliche Quellen (und meintewegen Repräsentanten) identifiziert und echt Kompentenzen erworben werden.
Die Einführung direkter Demokratie wird erstmal zu schlechten Entscheidungen führen… allerdings tut das das aktuelle System auch, anders als bei direkter Demokratie ohne Perspektive zur Besserung sondern eher im Gegenteil.
Wie du sagst: Wir werden Manipulation nie verhindern können. Aber wir können die Wähler motivieren sich selbst verlässliche Quellen zu suchen (wenn ich merke, dass ich aufgrund der Bild zum dritten mal eine schlechte Entscheidung getroffen habe suche ich mir vermutlich eine neue Zeitung).
Thema Stimmenkauf:
Da es kein Moratorium für getroffene Entscheidungen gibt ergibt sich bei einzelnen Themen ein Kreislauf an dessen Ende der Manipulierer soviel Geld für Stimmen ausgeben muss, dass er die Gesellschat letztlich dafür bezahlt seinen Mist mit zu machen. Im Zweifelsfall steigen die Kosten für den Stimmenkauf mit jeder neuen Abstimmung zum gleichen Thema weiter an bis es irgendwann unrentabel wird.
Das wird, auch in dem Konzept was du mir geschickt hast, durch die jederzeit kündbare Mandatierung behoben: In einem System das auf Liquid Democracy basiert wäre Trump nach den ersten unpopulären Entscheidungen direkt abgewählt worden weil ihm eine Mehrheit das Mandat entzogen hätte. Die aktuellen Probleme mit den Repräsentanten resuliteren hauptsächlich aus festen Amtszeiten in denen diese tun und lassen können was ihnen beliebt.